Из лекций по социологии. Культура. Часть 1

Фрагменты лекций преподавателя социологии В.С.Бушуева, которые я прослушал, будучи студентом ЛЭТИ. Они были выданы нам на дискетке и растиражированы. Основная их ценность на мой взгляд — даже не сами определения, а способ их подачи, формирование. Впервые за годы обучения я ощутил, что гуманитарная наука тоже стремится к точности.

Актуальность социологического, а применительно к современности — обобщенного понимания сущности культуры и проблематики целенаправленного ее формирования и развития у различных ее субъектов как носителей культуры стремительно возрастает. Именно от того или иного решения этих проблем во все большей степени зависит недалекое будущее. Здесь нужно выделять как минимум три уровня обобщенного понимания того, что обозначается словами носители культуры: народ, члены единой малой социальной группы (например, семья) и отдельно взятый конкретный индивид.

Вопрос о третьей мировой войне. Работы американского Института стратегических исследований говорят, что после ликвидации противостояния двух мировых систем, различавшихся по общественно-политическому строю, третья мировая война с наибольшей вероятностью может начаться как война между народами — носителями различных культур.

Проблематика внутрисистемной гармонии в социальной общности. Нарушение взаимосогласованности культуры различных членов группы приводит к снижению устойчивости и к искажению прогресса любой социальной системы вплоть до ее разрушения. Так, если культура жены и культура мужа плохо совмещаются между собой — лада в семье не будет. Обеспечение личного счастья, которого в принципе не может быть без соответствующей культуры индивида. Однако при обращении к проблематике культуры мы сразу же сталкиваемся с множественностью различных пониманий феномена культуры при отсутствии достаточно обобщенного и операционального определения.

Описательные определения. Суть таких определений: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; как сокровищница всего созданного людьми, включает в себя книги, картины и т.п., знание путей приспособления к природному окружению, язык, обычай, систему этики, религию, которые складывались веками.

Исторические определения. Подчеркивают роль традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития человечества. В нее входит все, что искусственно, что люди произвели, и что передается от поколения к поколению – орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.

Нормативные определения. Акцентируют значение принятых правил и норм. Культура – это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.

Ценностные определения. Культура – это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

Психологические определения. Исходят из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям, и складывается из всех результатов такого приспособления.

Определения на базе теорий обучения. Культура – это поведение, которому человек научился, а не получил его в качестве биологического наследства.

Структурные определения. Выделяют важность моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры.

Идеологические определения. Культура – это поток идей, переходящих от одного индивида к другому посредством особых действий, т.е. с помощью слов или подражаний.

Символические определения. Культура – это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

(См.: Рысь Ю.И., Степанов В. Е. Социология. Структурно-логические схемы с комментариями. Академический проект. М.: Изд-во образовательной литературы. РЭА. 1999. с.97.)

Большинство определений в основном верны в пределах своего контекста, но не могут выйти за его пределы, понять всю истинность понимания другого автора в другом контексте, и уж тем более оказываются не в состоянии объединить различные подходы в единое целое. Поэтому не охватывается в полноте феномен культуры в целом — системный по своей сущности. В итоге получаемые различными авторами результаты не могут служить надежным основанием для решения обостряющихся в реальной жизни проблем.

Здесь вместо сухих выкладок уместно вспомнить притчу о том, как слепые ученые эмпирическим путем изучали слона. Каждый из них с помощью точнейших приборов тщательно произвел измерения на одном и том же живом слоне. А потом они собрались на симпозиум, чтобы обменяться мнениями.

«Слон подобен тумбе, прочно стоящей на земле – нам совместными усилиями ни сдвинуть, ни приподнять его не удалось. Он округлый, слегка расширяющийся от низа к верху, средним диаметром около 623 миллиметров. Поверхность имеет такую-то шероховатость, модуль упругости такой-то, температура такая-то, изредка встречаются отдельные волоски»,- доложил первый исследователь.

«Коллега ошибается, — возразил второй, — потому что ему, вероятно, дали нечто другое вместо слона. Меня же привел к слону сам директор зоопарка и строго приказал служителю помогать мне. Мои замеры показали, что слон подобен огромной мягкой бочке, и постоянно находится довольно высоко над землей. Суда по измеренной мною кривизне нижней части слона общий его диаметр должен быть около 2,5 м. Изредка внутри слона слышится глухое ворчание. Модуль упругости и температура также значительно отличаются от тех, о которых только что доложил мой коллега».

«Какая тумба, какая бочка? – вскричал третий исследователь. – Да я всего слона обхватил сомкнутыми пальцами двух рук. Долго удерживать его, правда, не удавалось, поскольку слон постоянно стремился перемещаться по воздуху справа налево и обратно. И внутри слона постоянно, а не изредка ритмично шумит нечто, похожее на поток воздуха».

Разгорелся ожесточенный спор. Каждый доказывал, что слона измерял именно он, а коллеги имели дело с чем-то иным. Каждый ссылался на авторитетнейшую мастерскую, заверившую точность использовавшихся при измерениях приборов. Но в это время мальчик, оказавшийся рядом, нацарапал палочкой на земле и дал каждому из исследователей ощупать простенький рисунок с крестиками и цифрами около каждого из них. Исследователи ощупали рисунок мальчика, нашли каждый свой крестик в общем изображении слона, нашли отметки в местах проведения замеров коллегами и не только смогли убедиться во взаимной правоте каждого, но и получили более полное и точное представление о слоне в целом.

Роль такого «рисунка», позволяющего свести воедино различные истинные частности человеческого познания, выполняют обобщенные определения того или иного феномена в целом. Задача состоит в том, чтобы выйти на такое понимание культуры, в которое вся истина, содержащаяся во множестве разнообразнейших научных подходов, войдет в качестве частных деталей, образуя в этом единстве новую сущность. Это необходимо для решения основных проблем современности, связанных с культурой, проблем, выделенных в начале данного раздела.

Любое определение начинается с выбора точки зрения, а она задается целевой установкой применительно к конкретной ситуации. В данном случае целевая установка заключается в стремлении найти надежную опору для преодоления современного и для предотвращения возможных в будущем кризисов социальных систем – индивида, семьи, предприятия, государства, человечества в целом. Требуется основа для сведения полученных частных результатов множества разнообразнейших исследований в единую, целостную «оснастку» интеллекта, столь же системную и внутренне гармоничную, как и интеллект соответствующего субъекта. На этой основе, конкретизированной для каждого конкретного случая результатами соответствующих исследований, предстоит целенаправленно содействовать формированию и развитию культуры, необходимой для достижения тех или иных результатов деятельности социальных систем соответственно объективным требованиям в изменяющихся условиях. Это позволит получить ряд новых выводов и в оценке настоящего, и в прогнозировании различных вариантов нашего возможного будущего, и в понимании возможностей целенаправленно обеспечить переход к объективно необходимому варианту возможного будущего, исключив собственное самоуничтожение. А главное — это позволит эффективно объединить множественность усилий по созданию более надежного обеспечения для соответствующей практической деятельности тех или иных субъектов применительно к тем или иным условиям и потребностям.

Учитывая выделенные ранее обобщенные критерии эффективности социальных систем, можно предварительно дать краткое определение.

Культура — это система средств и способов обеспечения устойчивости, прогресса и счастья, средств и способов, созданных людьми и творчески освоенных конкретным субъектом.

По минимуму этим можно было бы ограничиться. Но только по минимуму. Уже первые шаги в понимании и, тем более, в использовании этого определения для объединения различных подходов выявляют ряд вопросов, путь к ответам на которые с достаточной четкостью в кратком определении не указан. А понятие культуры — центральное для всей поднимаемой проблематики и, соответственно возлагаемой на него роли, едва ли не самое сложное. Любое недопонимание отдельных его сторон и связей между ними приведет (и приводит в современной жизни) к искажению в восприятии, в освоении и в использовании жизненных реалий каждым конкретным субъектом.

Поэтому в качестве организующего по отношению к восприятию дальнейшего достаточно сложного текста приведем полное определение культуры, чтобы затем рассматривать суть, выраженную им, по отдельным ее составляющим.

Культура — это система средств и способов интеллектуально управляемого целенаправленного воздействия субъекта на среду, система средств и способов, выработанных человечеством в процессе его прогресса (культурное наследие), творчески отобранных, систематизированных и освоенных конкретным субъектом, система, корректное использование которой существенно повышает эффективность деятельности по обеспечению устойчивости, прогресса и счастья самого субъекта и необходимых ему систем.

Первое отличие данного определения — его конкретность, обусловленная выделением конкретной культуры через того или иного субъекта – ее носителя. Культуры вне субъекта нет – вне субъекта есть только культурное наследие как совокупность компонентов, из которых тот или иной субъект может начать создавать свою особую культуру. Не существует абсолютно одинаковой культуры различных субъектов. Напомним, что в качестве субъекта может рассматриваться индивид, семья, социальная группа, нация, государство и даже человечество в целом — поскольку в том или ином случае они выступают как единое целое. Но при этом нужно обязательно указывать: о каком из индивидов, о какой из семей, о каком из государств и в каком из периодов их развития идет речь. Культура первоклассника, студента и главного инженера представляет собой очень разные сущности, хотя индивид при этом может быть один и тот же в разных периодах своей жизни.

Второе. Культура состоит из средств и способов деятельности (инструменты, материалы, формулы и алгоритмы расчетов): что используется и как именно. Но берутся не все средства и не все способы, а только те, что предварительно созданы людьми. Используется во многих случаях часть природы, но предварительно преобразованная в инструмент или в полуфабрикат человеком. Камень, подобранный с земли, в деятельности индивида используется, но компонентом его культуры не является. Изготовленный из этого камня каменный топор, которым данный индивид научился пользоваться, становится уже компонентом культуры этого индивида. Это же можно показать на примере дубинки из дерева, железа из руды, кирпичей из глины и песка и т.п. Средства не имеют смысла без способов их использования, как и способы без средств. Между средством и способом должно быть соответствие, хотя величина этого соответствия может быть разной, хотя одно и то же средство может использоваться разными способами, а способ дельности, отработанный на одном средстве, может применяться с другими средствами.
Важно не то, кто и когда изготовил эти средства, кто и когда разработал эти способы. Важно то, что вот этот субъект их творчески освоил и может использовать.

Продолжение следует