Научность нашей культуры

Итак, по сути, вопрос на встрече прозвучал в следующей форме: «Где составляющая, позволяющая культуре, которую мы строим, называться научной?». Мы упоминаем о научном коммунизме, научно-коммунистическом мировоззрении, но никто из нас не пишет научных отчетов и диссертаций по этим темам. Часто можно слышать со стороны в той или иной степени близких к нам людей: «Вы даже проблемы строительства решаете ненаучно,.. кустарно,.. интуитивно».

Собственно откуда пошло про «Научно». Ведь еще несколько лет назад можно было увидеть на нашем сайте термин «Ноосферно» и НКК расшифровывалась как «ноосферно-коммунистическая культура». Но на одном из Советов было принято решение о замене устоявшегося среди среди эзотериков термина на более соответствующий нашему мировоззрению. Объясняется это прочтением довольно сумбурной (т.к. была написана только в черновике) статьей «Научная мысль, как планетарное явление». Автор — Владимир Иванович Вернадский утверждает:

Эволюционный процесс… создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества.

Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу.

Человечество закономерным движением, длившимся миллиард-другой лет, со все усиливающимся в своем проявлении темпом охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила. Со скоростью, сравнимой с размножением, выражаемой геометрической прогрессией в ходе времени, создается этим путем в биосфере все растущее множество новых для нее косных природных тел и новых больших природных явлений.

На наших глазах биосфера резко меняется. И едва ли может быть сомнение (в том), что проявляющаяся ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный природный процесс, корни которого лежат глубоко и подготовлялись эволюционным процессом, длительность которого исчисляется сотнями миллионов лет.

Человек должен понять, как только научная, а не философская или религиозная концепция мира его охватит, что он не есть случайное, независимое от окружающего (биосферы или ноосферы) свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет.

В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Не вошла еще в жизнь научная мысль; мы живем еще [под] резким влиянием еще не изжитых философских и религиозных навыков, не отвечающих реальности современного знания.

Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она является. Это не случайное явление — корни его чрезвычайно глубоки.

Итак, помимо научного мировоззрения, выделяются еще религиозное и философское (а если чистать статью полностью, то еще социально-государственное и бытовое). Выражаясь простым языком, мы дадим им оценочные определения:

• Религиозное представление отличается завершенностью, догматизмом, отрицанием возможности ошибок в своих источниках (например: священная книга не может ошибаться — ошибаться могут те, кто ее трактует, в силу своей «несовершенности»).
• Философское представление отличается тем, что не влияет на объективную реальность, но стремится ее всячески объяснить и в соответствии с этим допускает бесконечное количество «моделей устройства вселенной\мироздания».
• Бытовое представление (сугубо прагматическое, практическое) — не ищет закономерностей и не стремится к объективности, а использует то, что можно использовать в настоящий момент, исходя из того, что можно сделать. И плевать ему на законы, если знание о них не может помочь в данный конкретный момент решить данную конкретную проблему.
• Социально-государственное представление отличается от научного тем, что развивается в узких рамках человеческих отношений на различных их уровнях — от диалога двух случайных прохожих до гипотетических межконтинентальных войн.
• Основой научного представления является эмпирика и фиксация эмпирики, собираемая в обобщения. Т.е. именно это понимание науки и научного мышления заложено в научно-коммунистическое мировоззрение, а не ее узко-буржуазная составляющая в виде бюрократическо-денежного аппарата.

В конце обсуждения те из нас, кто занимаются современной научной деятельностью, охарактеризовали ее как на 2/3 выбиванием денег и лишь в небольшом проценте реальной работой. Так как это сказывается на сознании многих людей, пересекаясь еще с советским восприятием науки, то частенько вывод о ненаучности строится на отсутствии неотъемлемых атрибутов современности: отчетности и красивых презентаций (которые, в свою очередь, требуются для выбивания средств).

Итак, наша субкультура называется научно-коммунистической, поскольку в её основе лежит научное мировоззрение, научные методы. Называть её ноосферно-коммунистической — значит сознательно ограничивать себя узкими рамками. Эмпирика — это вся наша история, начиная с зарождения первого коллектива НКК. Мы обобщаем этот опыт, анализируем результаты, и на основе их — строим планы на будущее.