Будетляне. Знакомство

В начале сентября (или в конце августа?) мы встретились с ребятами Виктором и Ольгой, вышедшими на нас через интернет. Каждый рассказал о себе. Парень с девушкой оказались сторонниками малопопулярного движения будетлян. Они рассказали о родоначальнике этого движения Велимире Хлебникове и о том, что этого человека всегда определяли прежде всего как поэта, а он работал и позиционировал себя как ученый. Своими словами я бы описал их идею таким образом: ученые создают изобретения и таким образом могут влиять на общественное сознание. Некоторые изобретения приходятся совершенно не к месту, а некоторых наоборот не хватает. Иногда прогрессивное изобретение просто не пробирается через критику или непризнание со стороны людей. Если вывести законы влияния, научиться выделять реальные изобретения от лженаучных, спонсировать или проталкивать нужные, то можно влиять на общественное сознание.

Для этого мало быть хорошим специалистом в одной области — следует охватить широкий спектр научных направлений. А для этого нужен новый язык (унифицирующий понятия из разных научных терминологий и подходящий по своей базе, в отличие от современного, адаптированного для торговли). Кроме того изучается ТРИЗ — теория решения изобретательских задач, разработанная Генрихом Сауловичем Альтшуллером.
На словах все было более или менее понятно, но некоторые практические решения Виктора вызвали у меня удивление и интерес. Информационная сторона языка для меня в основном знакома только с исключительно практическо-потребительской стороны. Поэтому когда я столкнулся с сообщением вконтакте, я заволновался о здоровье автора:

«УРА!! УРА!
у меня поёт душа, потому что табулирование административного деления моего трактовочного государства сошлось в конце, описав мой механизм выборов «тематических столиц» среди админ-единиц — в самих же таблицах нижнего уровня (универсальных собраниях людей — лекцеатрах-с-щупальцами)! а я хотел прикрутить выборы как бы сбоку, не знал, что они вылезут естественным образом из исправленной и дополненной чистовой редакции — это значит, классификация естественная и описывает объективную анатомию живого огромного общества!
«Славия — владычица орбит!»
«За РРРС!»

я подозревал, что моя схема админделения во многом является «красивым произволом» — ан, нет!

Я специально оставлю синтаксис авторским для полноты картины. На мое ироничное ассоциативное замечание о том, что ведь НИФИГАЖЕНЕПОНЯТНО! Виктор ответил (у нас завязался диалог):

Константин, не, это надо просто смотреть: http://gensad.ru, http://rrrs-slavia.ru, http://suz-dal.net/2.htm, http://skalograd.ru и так далее — пока почти только система табличных меню, без контента и без пояснений, но и её ещё надо чуток доделать


Виктор, ты же знаешь, что полработы лучше не показывать 😉 Я при встрече уже сказал, что пока могу лишь восхитится «загадочности» ваших «пособий». Без подробного и четкого объяснения что и зачем (без всяких там — а это у нас недоделано) — это все мало понятно


Константин, у меня издавна стиль такой — показывать полработы всем подряд, т.е. работать у всех на виду; потому что я сам принадлежу к числу людей, которым интересен не только результат, но и процесс, а также сама идея, сколь бы далёкой от воплощения она ни была в данный момент, вот я и не прячусь 🙂

в конце концов, на Колизей специально приезжают посмотреть издалека, а он вовсе обвалившийся — вот так и монументальная недостройка, «руина наоборот»; на Суз-Даль можно экскурсии водить при желании, говоря о загадочном сайте неизвестного назначения, который появился в Рунете не иначе по воле внеземных цивилизаций!


Виктор, тут есть серьезный риск дискредитировать идею, ибо «дураков» на много порядков больше. И аналогия с «Колизеем» с моей точки зрения говорит не в твою пользу. Все знают что такое стадион и как он устроен. И со времен Рима мало что изменилось. А вот твой сайт устроен непонятно и нет с ним аналогий в реальной жизни. Поэтому со стороны это больше похоже на шизу, нежели на какое-то интересующее произведение. Для того, чтобы наше НКК стало понятнее людям — мы пишем кучу вводных и разъяснений. На современном языке, а не на языке будущего. Терминологию вводим только дав предварительные определения.


Константин, мне просто нужно сначала самому убедиться, что всё работает — ради экономии времени я и не пишу объяснений или не пишу чистовиков объяснений (а черновики пишу), поскольку мне самому они не нужны; кроме того, опять-таки я сам, собирая теории учёных, продирался и не через такое, и у меня никогда не возникало мысли попросить их излагать что-то яснее, чем они сделали (реально, не было даже мысли! всегда требовал от себя найти время и продраться) — спасибо на том, что получена новая идея или хотя бы попытка, может, и провальная, но она может на что-то натолкнуть ещё…

словом, мне самому эта логика, когда читатель не хочет идти навстречу автору и прилагать усилия, чтобы понять его, не свойственна, мне приходится абстрагироваться от личных повадок, чтобы понять, «а как это так ему неинтересно?» при этом такой привередливый читатель, естественно, не вызывает у меня симпатии при попытке войти в его положение, а значит ослабляет желание завоевать его внимание

и жизнь показывает, что едва начнёшь угождать публике, она всё равно не прекратит у тебя требовать «разжёвывания», поскольку нет предела расслабухе или, наоборот, погружённости в суету — и это вопрос не эргономический, а социально-психологический: встретив новатора, современный человек радуется, что встретил заведомого «унтерменша», над которым можно издеваться всем известными способами, заняв позицию эдакого требовательного заказчика: «а где результаты? нет, это не результаты, одни теории! вот Айпад и Макдональдс я понимаю изобретения, а у тебя что? вот когда доработаешь, тогда я посмотрю, а так у меня много Своих Дел» — люди таким образом отводят душу, их затюкала жена, им не хватает денег, у них морока на службе, и вдруг — удача! — встречается знакомый новатор с какой-то идеей, над которым можно покуражиться, почувствовав себя эдаким барином, пошпынять свысока, посочувствовать убогонькому, порадоваться за свою ущербную, но зато банальную жизнь — причём, я обнаружил эту подоплёку не только у незнакомых, но и у самых что ни на есть близких людей и «лучших друзей» — они меня используют как отдушину: изобразить интерес к чему-то умному, надавать замечаний свысока, посочувствовать неудачам, поднять себя в своих же глазах — и… с посвежевшим самомнением крутить жернова рыночной экономики! грубо говоря, они «интересуются новыми идеями», только чтобы повысить свою стойкость к унижениям какого-нибудь начальника или собственной жены — чтобы легче было терпеть существующую систему и служить ей верой и правдой

(к тебе это не относится, поскольку ты участвуешь в разговоре как тоже творческий человек, пытающийся улучшить мир, и поступающий в схожей ситуации по-другому — старающийся всё проработать максимально понятно и лишь потом публиковать; я разъясняю, откуда и зачем моя манера)

и я стараюсь таких «интересующихся» выводить на чистую воду, срывать получение ими самоуспокоения за мой счёт и по возможности превращать в эмоционально взвинченных открытых врагов — словом, провоцировать раскрыться, и чтобы им стало морально ещё хуже, чем было — делается это засчёт настаивания на своём и отрицания уступок потребителю, читателю, последователю; типа, само наличие у меня новых идей делает меня лучше, счастливее, а он — днище, если не присоединяется, и все его семьи и работы — «самостроящаяся тюрьма»; потому что он пришёл, повторюсь, отвести душу, чтобы и дальше ишачить на капитализм изо всех сил, он не собирается мне помогать по-настоящему НИКОГДА

подходящая форма дружбы с такими лицемерными радетелями — вражда 🙂

в частности, поэтому же я не получаю никаких официальных подтверждений, не подаю на гранты и конкурсы, не числюсь в официальном научном учреждении, не публикую статей в научных журналах — хотя всё это мог бы — потому что без формальных подтверждений людям приходится только вникать в мои идеи (и при том в неудобном или неполном изложении), они не могут судить «по авторитету», даже наоборот — я выгляжу подчёркнуто неавторитетно; это сознательная тактика

при этом я сам взял вот так какое-то количество учёных и переписал их работы более понятным языком, по каким-то сделал лекции; вот пусть и мои работы систематизирует и перепишет кто-нибудь, кто продерётся сквозь неудобства и разберётся? тогда он будет похож на меня, он приобретёт массу полезных навыков и разовьёт мышление — у меня появится сильный соратник

ну, или биографический факт: за своим Учителем я ходил хвостиком 6 (!) лет, считая себя неудачником, чтобы понять его мышление (которого мне никогда не достичь, но всё-таки), прежде чем у меня появились свои мысли, свои источники новых знаний и так далее — и мне, повторюсь, непонятно, почему люди намного более тупые, чем я тех лет (я про публику вообще), ждут от меня каких-то удобных инструкций, не отходив за мной хвостиком хотя бы 2 года? 3 года? (поправка на ускорение времени) что, у них время жизни драгоценнее моей юности, что ли?

и ни они в конце концов сломают меня, а я — заставлю их уважать новаторов и подстраиваться под нас, и учиться у нас, и самим становиться такими как мы


Виктор, спасибо за подробный ответ. Мы сами сталкиваемся с рамкой позволенного уровня упрощения, когда подходим к моменту мотивации человека. Т.е. если человек не хочет или даже хочет чтобы его заставили, дали ему удобные условия, заинтересовали его — мы опускаем руки. Школа НКК — не богадельня, за ручку туда никто не приведет, нормативы у всех одинаковые и придется-таки поработать над собой. Но может все-таки не стоит людей изобретать велосипед раз за разом? Т.е. улучшением этого велосипеда, подгонкой под свои задачи, а может и развитие самой мысли — это их дело. Дело в том, что без комментариев, без чего-то авторитетного для людей (например сообщества, имени, да просто нормальной понятной обратной связи) они в море информации даже не заметят твоего проекта. Может и хотели бы, но нет. По нашей Школьной методике тебе стоило бы провести рефлексию и растождествление, чтобы понять с чего вдруг у тебя это получилось, а у других — нет. Девочка мать-одиночка вряд ли найдет твой сайт или разберется в нем, т.к. ее бытие заставляет находится на портале знакомств, в поисках подходящего спонсора ребенку. Т.е. при всей справедливости того, что ты сказал нужны манифесты. И эти манифесты должны быть понятны. Иначе все будет на уровне элитарной группки.


Константин, просто пока я делаю, то хочу оставить шанс получить удовольствие, проявить себя, поймать удачу таким же как я… проще говоря, я (наверное, с детства, с собственного ученичества) больше всего боюсь, что заскучает самый толковый, которому не нужны объяснения, поскольку я сам очень не люблю книжки с примерами, ибо, прочитав теорию, примеры я могу подыскать сам и в том количестве, в котором мне нужно, и продвигаться в том темпе, в котором могу, а не в том, который задаёт автор/лектор, равняясь на среднего ученика или вовсе на отстающих; отсюда принцип: быстро схватывающий и самостоятельно исследующий — двигается со своей скоростью, остальные либо ждут, либо читают/смотрят одно и то же столько раз, сколько им нужно, чтобы понять; то есть сегодня — подсматривать без пояснений на незаконченный проект (предполагается, что человек ведёт или начнёт свои схожие исследования и куски моих срезонируют с его наработками, дав новое знание), завтра или послезавтра — разработка достигнет пояснений, но за это время уже успеют себя проявить и побыть в своей тарелке передовики

строго говоря это не означает «дикого естественного отбора», потому что менее сообразительный тоже может заниматься какими-то сложными и новыми вещами, но… засчёт бОльших затрат времени и характера — действительно 100 раз пересмотреть и 20 раз перечитать одно и то же, пока не возникнут связи (скажем, модель доказательства теоремы Гёделя из математической логики на 1 листе А4 я возвращался и перечитывал раз в пару месяцев полтора года, прежде чем понял, что там происходит, потому что не имел дОлжной математической подготовки) — другое дело, что потребительский подход к жизни как раз приучает тех, кому нужно прилагать больше волевых усилий, прилагать их меньше и ждать, что их обслужат

Как всегда на это есть банальный ответ по поводу рассудительности Времени. Сможет ли элита, продравшаяся через сложные, нетривиальные задачи на какой-то внутренней мотивации изменить мир или потребители задушат ее? Мне позиция Виктора кажется достойной революционера, ведь в какой-то мере мы сами стремимся к тому, что вообще пока что не имеет нигде аналогов. А соответсвенно нам понадобится и новый язык и новые информационные технологии.

Автор Константин Верцинский 249 Articles

Строитель НКК, Северо-западная формирующаяся ячейка

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий