Второй путь — каким он вообще бывает

Продолжаем серию статей по теории трёх путей. Самое главное мы сохраняем в страницах главного меню — получится такое «последовательное руководство по построению НКК».

Олег Двуреченский:

Второй путь. Почему он не есть необходимое условие победы. И каким он вообще бывает…

Важно отметить, что второй путь может быть описан следующими формулировками — путь создания общественно-экономических условий и одновременно путь, который реализует их в основном сверху. Но, позвольте! — может воскликнуть кто-нибудь, — а как же вы сами говорите, что низовая экономическая деятельность самоорганизуется независима от государства, она, что уже теперь, по-вашему, не является вторым путем?

Второй путь — это важнейший инструмент победы мира мечты. Второй путь — это путь борьбы за приближение нового мира через создание общественно-экономических условий и идеалов через структуры правящей власти или общественно-политическое движение, партию. Второй путь может быть путем как сверху, так и снизу. Фактически, правящий, «вертикальный» путь — в эпоху, когда наши политические силы у власти и во главе развития страны. Но может быть и низовым — тогда, когда у власти находятся не наши силы. Так вот, этот путь важный и нужный, необходимый, как и все его части — РККА, ГосПлан, колхозы или самозачинающиеся сетевые кооперативы. Но он не есть необходимое условие победы социализма и коммунизма. Он не есть необходимое условие создания нового человека с качествами, наиболее адекватными в наших реалиях — но соответствующими и направленными к будущему миру мечты. Не есть необходимое условие для создания новых межчеловеческих отношений, соответствующих бесклассовому обществу.

Почему второй путь не всегда — путь сверху. Или чем коммуна от низового коммерческого товарищества отличается. Где грань между вторым и третьим путем?

Важно еще раз отметить, что второй путь не обязательно вертикально организован, особенно в «эпоху оппозиции». Последний момент очень важен. В эпоху, когда наши не у власти, многие те, кто и не думает ни о какой коммуне, вынуждены строить низовые коммерческие или общественно-экономические структуры — но целью там является не строительство нового мира, а иная экономическая деятельность. Как правило, если там и происходит низовое строительство «новых людей», то в рамках первого пути — то есть, каждый сам по себе, в рамках его труда и жизни, меняется. Условия, так сказать, подталкивают. И не случайно то, что победа традиционалистских культурных моментов там, как правило, обеспечена. Они сильнее. Ибо нет научного базиса для рождения нового, и традиционные системы более адаптированы. Полные веры и суеверий образцы поведения пробиваются на свет почти во всех коммунах, наборы социальных привычек и адаптаций из прошлого резко возрождаются.

Такова судьба всех коммун прошлого, и потому мы отвергаем этот путь, который строится на догмате устава и провозглашенных принципов, на ограничении жизни человека рамками экономической целесообразности коммуны. Признавая, что коммуны это третий путь, мы их отличаем от многочисленных низовых коммерческих инициатив. И отличие тут в приоритетах. Коммуна создается для нового, порой изолированного, мира — сетевые и горизонтальные общественно-экономические инициативы создаются, прежде всего, для создания общественно-экономических условий и потому они — второй путь, даже если и развиваются на низовой структуре. Таким образом, многочисленные сетевые организации и низовые структуры есть второй путь, если целью их является решение общественно-политических или общественно-экономический задач, даже несмотря на то, что там может косвенно происходить и культивирование нового мира. И эту грань нужно видеть. То есть грань между вторым и третьим путем протекает именно в приоритетах.

Немного ещё о таком виде третьего пути как коммуны. Мы против изоляционистских коммун в рамках НКК — но мы допускаем существование красных коммун, в которых идет строительство нового мира, которые вписаны в общую систему НКК. Ведь возможны же сельские ячейки НКК! 🙂

Мы рассмотрели выше момент взаимодействия низовой структуры и второго пути. Мы поняли, где проходит грань между низовым сообществом третьего пути и низовым сообществом второго пути. Все дело в том, какая цель и какие средства у этой структуры.

Культурный путь в рамках второго пути

Теперь попробуем рассмотреть такой скользкий момент, как культивирование новой культуры в рамках второго пути. И как соотносится это с низовым аналогичным творчеством.

Еще раз отмечу, что порой происходит и обратное — в классических государственных учреждениях в рамках второго пути идет воспитание новых качеств, потребных для той или иной системы. Да и потом, мы же помним — для одинокого человека, не связанного братством сотворчества, это порой единственный способ саморазвития, ибо они учатся в Жизни и в Труде. Что ж, если это происходит сознательно, до глубинных убеждений, ставших мотивацией поступков, то это — хороший результат. Но на многих принципы, спускаемые сверху, как правило, не действуют — в силу того, что свои базовые (семейные, национальные, религиозные, клановые) принципы уже имеются. Происходит наложение одного на другое. С конфликтом, или нет — это уже другой вопрос. Но так тоже может быть. Ведь воспитывается же в Армии на Уставе человек. Но мы же помним, что есть те самые низовые религиозно-традиционалистские, мещанско-мелкобуржуазные, элитарно-интеллигентские, национально-ориентированные тенденции, которые самим фактом своего существования заставляют нас вести с ними постоянную борьбу за выживание.

Если система смогла их на какое-то время нейтрализовать — то все хорошо на это время. Но стоит выйти за рамки, и очень даже возможно включение старых механизмов. Тому примеров много, как красные командиры становились националистами и религиозно-национально-ориентированными традиционалистами, местниками. Мы прекрасно помним, чем стала армия с ее системой воспитания в царской России, и чем стала в середине 60-х в СССР. Советский проект всегда вступал в противоречия с описанными выше тенденциями, и мы видим, как при изменившейся ситуации эти традиции и ценности смели практически везде советского человека. Даже в КПРФ националистические и религиозные тенденции сейчас сильны, что уж говорить о колхозе-миллионере (при СССР) под Термезом, где люди живут за 2 доллара в день, без света и тепла и ругают все советское, прославляя ислам. А если и хвалят — то за имперские характеристики и за некие бытовые услуги, которых все же в США давали больше. Таким образом, второй путь сейчас просто не в состоянии противостоять низовым культурным системам, если он не использует манипуляцию сознанием. Последнее очень важно и очень опасно, так как именно эту технологию придумали «там наверху», чтобы «сверху» решить те проблемы, которые не мог решить СССР

Тенденции иных культур, ценностей и прочее, являясь низовыми, всегда будут вступать в противоречие с навязываемыми сверху ценностями коммунистическими, которые никогда не будут использовать манипуляцию сознанием. Все эти закономерности довольно хорошо описаны. Война идет как на начальном периоде, так и на последующем: как правило при кризисе «идеократии» в таком социалистическом обществе начинается брожение. Более того, по мере либерализации наступает развал и поражение перед базовыми низовыми ценностями, описанными выше. Более того, под соусом традиции и священных «вечных истин», «общечеловеческой морали», вам подсовывают новые идеологемы — например, идеологемы «единой Европы», «поколения пепси», «американской мечты», или «колониальной РФ-ии». Значит, надо коммунистические ценности распространять горизонтально, «снизу»! То есть строить коммунизм без новой коммунистической культуры смертельно опасно — вся система в целом может утратить доверие, перестать быть искренней и целостной. И коммунистическая культура должна стоять на научном базисе и добровольной реализации. Это уже самостоятельный технологический процесс, тонкий, мало похожий на устав или разнарядку в ленинской комнате. Необходимо, как в любой науке, привнесение в него иных технологических процессов — отвечающих требованиям времени.

Здесь небольшое примечание. Когда я говорю о традиционалистских, я не обязательно говорю — плохих. Нет, там может много хорошего быть, того, что следует взять с собой. Но только пропустив через горнило науки и практики жизни — в рамках НКК.

Без этого строительство нового невозможно, без этого построенный мир чреват разрушением и получением не той продукции, что ожидалась. Но появится эта низовая культура, которая будет жить и расти через свои практики, через поколения детей, через стойкие «традиции» и идеалы, через системы похорон и рождений, свадеб и семей, через питание и праздники, через бытовую практику жизни. Через способы труда и эффективности труда, которые будут не навязаны, а открыты в результате многолетнего эксперимента тысяч поисковиков-экспериментаторов, не направляемые никаким одним центром, которые будут давать свой (употреблю этот нехороший, но точный термин) «человеческий материал»,

Это коммунистическая народная культура, альтернативная, но более светлая и гармоничная, порождающая из себя новые стандарты и идеалы, стандарты коммунистов, но не реализуемая путем «нажима сверху», даже не связанная с Партией виртуально, технологически, финансово и структурно, не связанная с Партией даже идеологически и кадрово, а связанная с Партией идеалами и людьми, которые идут в нее — в ее технологические процессы, в ее структуры, в ее способы воплощения. Равно как не связана напрямую культура с Институтом Физики Земли, с РККА, с Байконуром, с совхозом имени Молотова и прочее, прочее — но связанная с ними людьми, которые идут работать, трудиться, учиться жизни, имея стойкие морально-нравственные и убежденческие принципы, но самое главное — Новые качества.

Так, я сейчас, реализуя себя в рамках нашего сообщества НКК, взаимодействуя с другими сообществами НКК — не связан с моей партией, не связан с моим Музеем, ибо ни принципы партии, ни принципы Музейной работы, структуры, взаимодействия не могут быть привнесены в мир нашей семьи с Нигорой и с нашими детьми, и в мир взаимоотношений и принципов работы в наших сообществах НКК. Но я понимаю, что и обратного процесса тоже быть не может — ибо это повредит делу как в партии, так и на работе (в научной работе, в Государственном Историческом Музее). Научный процесс и партийная структура — в частностях, это совсем иные «правила игры», смешать их — значит разрушить. Именно поэтому, смешивая, люди не видели как таковой третий путь, постоянно на него натыкались — и, когда пытались его улучшить государственными мерами, то, не желая того, уничтожали суть сутей его. И наоборот, если мы решим вдруг перенести структуру НКК на партию, мы тут же потерпим поражение. Надеюсь не стоит объяснять? Но есть другой «аспект невлияния» — наши принципы взаимоотношения, например моральные, которые можно и нужно переносить внутрь Партии и на Работу в коллектив, но сейчас пока не могут быть привнесены, ибо другие традиции будут сопротивляться слишком сильно и это так же повредит. Но это пока — и вода камень точит. Что я, например, не могу? Например, неплохо бы внутриотдельские дела решать соборно — но приходится голосованием. В экспедиции нужно быть начальником, иметь твердую научную задачу, нанимать подчиненных для ее реализации. Пока нет таких людей вокруг, с которыми бы я мог составлять симфонию для решения задач. Но вот тут мы подходим к Буферной зоне.

Буферная Зона

Иногда бывает так, когда необходимо именно вовлечение организованной системы наших людей и наших взаимоотношений для решения важной задачи, где ее решить нужно только по-коммунистически. То есть нужен на вызов реальности асимметричный ответ, и наши люди, посоветовавшись, решили применить, как инопланетяне, наши методы к решению ситуации. Это, как правило, разовое дело и, как правило, не требует привлечения людей со стороны. Ибо они Школу не прошли. Встает много проблем материальных, психологических, и прочих, которые более отвлекают от решения задачи, нежели наоборот…

Это и есть буферная зона, когда принципы, структуры люди НКК не подстраиваются под реалии ЭРМ, дабы не навредить, а, наоборот — видят, что только ответ асимметричный, с помощью методов, к которым не готова ЭРМ, позволит нам решить задачу. То есть мы видим брешь, когда наша атмосфера не только будет полезна и не обрастет противоречиями с иной традицией или системой технологической, а когда мы видим, что только коллектив людей НКК полностью решает задачу. И, более того, только так ее и можно решить быстро и эффективно. И всем понравится. То есть акт нашего нападения на ЭРМ при условии, что будет больше радости, нежели горя, и называется буферной зоной. Когда мы в практику второго пути или первого пути вторгаемся миром Мечты, миром НКК и наших взаимоотношений, без особых насильственных или негативных последствий.