Навеяло мне этой замечательной табличкой из контакта. Опубликовавшее сообщество «Атеист». Занимаются там в последние годы беспрестанным глумлением над религией, зачастую совсем неумным, даже дискредитирующим, но проскальзывают и «зёрна». Например ссылки на ту же «Теслу».
Посмеялись на этот курьез с коллегой. Он сказал, что читает сейчас сборник описания мировых религий в рамках общего образования и в нем частенько упоминается о религиозности атеистов. Я объяснил, что атеистическое мировоззрение необязательно соседствует с научным критическим подходом. Если человек верит в отсутствие бога, то его вера в любой момент может переключиться на что-то еще. Сам я проходил развитие религиозной мысли еще в школе на спецкурсе «История религий и мифологии», который вела сотрудник музея религии и атеизма, располагавшийся в Казанском соборе Ленинграда. Она, и ряд других источников, дали мне следующую картину:
- Доисторический период. Мы очень мало о нем знаем, но руководствуясь сравнительным анализом, можем предположить, что тогда существовал первобытный атеизм. Уровень развития разума и достаточно загруженная работой жизнь не давали времени на абстрактные размышления.
- Времена первобытно-общинные. Пантеизм. Укрупнение поселений, распределение труда, преимущество матриархата (возможно). Все это способствовало появлению мистицизма, но пока без четкой иерархии и персонофикации. Человек ближе к природе, но уже имеет свободное время, чтобы подумать о ее устройстве.
- Ранний теизм. Появление частной собственности и свойственные ей реформы ставят мужчину выше по социальной лестнице. Объяснение этого неравенства постепенно проявляется через устройство мира богов. Боги становятся более похожи на людей и у них появляются социальные отношения, иерархия. Объясняются такие явления как рабство, частная собственность на природные блага. Политеизм.
- Поздний теизм. Создание сильных государств требует однозначности в религии, которая выделяет главенствующих богов или даже одного бога. Переростание в монотеизм.
- Создание сильных религиозных институтов, имеющих однозначное мнение по вопросам бога вызывают реакцию интеллигенции. Формируется альтернативное понимание о боге, как о непознаваемом творце. Взаимодействие с таким творцом человеческими методами становится невозможным, отрицается. Деизм.
- И тут понеслось…. Научный прогресс двинулся огромными скачками, религия не поспевает за ним и все более консервируется, но мысль уже не сдержать. Все еще осторожно прощупывают мир агностики, считающие, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть.
- Атеизм в своей радикальной форме отрицает существования бога вообще. Отличие от первобытного атеизма (который по прежнему встречается) в том, что представитель последнего вообще не заморачивается поиском новой сущности. Для него непонятен сам вопрос о существовании того, что не требуется для жизни. Деятельность же радикала, как человека из общества «переболевшего религией» — отрицание. Именно поэтому таких атеистов частенько ловят в «ловушку», заставляя доказывать, что бога нет.
- Научный атеизм. Опираясь на принципы научного мышления НА не отрицает существование бога, а говорит о недостаточности верифицируемой доказательной базы. Т.о. мы (я причесляю себя к НА) отказываемся включать в свои «уравнения мира» лишнюю сущность. Но, если когда-нибудь наука докажет существование бога — мы будет вынуждены перестать быть атеистами.
Перечисленная мной классификация сделана по памяти и сейчас возможно уже устарела, но я пока не располагаю новыми данными для ее изменения.
Самый дурацкий вопрос, который задают в Индии «в какого бога ты веришь». Поскольку я и атеистом себя не могу назвать, и религии никакой не следую, то объяснить мировоззрение непросто. Людям проще мыслить штампами. А когда они сталкиваются с чем-то необычным, стараются тут же налепить ярлык. Некоторые вообще неспособны понять, как это бог вне религии))). Как это душа вне религии. Эти вещи понимаются не из книг больше, а из внутреннего духовного опыта. И другим ничего не докажешь ни о реинкарнации, ни о том, что же такое душа, если они не имели соответствующего опыта. Помнится даже Ефремов писал, что абсолютным и категоричным отрицанием мы сужаем для себя пространство познания. Если существует что-то, что мы пока не в состоянии понять аналитическим разумом, но чувствуем интуитивно…То впереди открытия, которые и не снились фантастам.
В обществе будущего духовность и духовные практики будут обязательно, но без религий.
С одной стороны внутренний мир каждого человека уникален и неповторим. Отсюда даже каждый отдельный христианин верит в бога по своему. С другой — за тысячи лет уже сложилась определенная классификация убеждений. Их можно типировать по неким общим признакам. Главное — правильная цель типирования. Например для убежденного христианина разница между агностиком, деистом или атеистом незначительна — это безбожники.
Насчет будущего. Я очень надеюсь на то, что в будущем люди будут более научно и критически мыслить. Будут понимать, что если они что-то интуитивно ощущают, то это неспроста. Интуиция — суть подсознательная логика, а значит причины ее проявления могут быть найдены.
Как выражается один мой знакомый, человек — это не робот, человеку свойственны недостатки, а вера без веского основания, вера, сформировавшаяся на одном лишь положении «мне кажется, а значит это верно» — это недостаток, потому что на нем можно будет построить целую ложную систему мира. Если же эта система не строится, или хранится чисто для себя, для своего душевного комфорта, и все равно не поддается анализу, то этот внешне безобидный «таракан» может оказаться бомбой замедленного действия (впрочем иногда настолько замедленного, что состарится не взорвавшись).
Кстати я не раз отвечал, что единственным богом считаю человека.